CRITICA DELLA RAGION PUBBLICA

sei mejo te ;-). post, preciso puntuale e con un bel ritmo.
come al solito ottimo, anche se un "ah signò e va 'npo affa..." sarebbe bastato.
HarryBurns

Bernardo, continuo a pensare che lei ha troppa pazienza con certuni. Ma bene ha fatto anche stavolta, perchè ci ha permesso di apprezzare l'abisso di ignoranza della domandante in contrapposizione alla brillante argomentazione della risposta.
Continui così.
Il Leone di Via Nisio

PS Solo perchè non mi sono trattenuto dall'intervenire. Relativamente al voto in Sicilia -parlo da siciliano seppur dalla Via Nisio- mi permetto di segnalare che, pur aborrendo in generale il complesso di (presunta) superiorità morale della sinistra e pur considerando in particolare la sinistra siciliana ai limiti del ricovero psichiatrico, non posso non rilevare che molto spesso gli impresentabili stanno nei partiti di centro-dx. Cuffaro fa eccezione, nel senso che a me faceva ribrezzo anche quando stava col centro-sx.

Ahah :D Mi è piaciuta molto la storia della pedofilia innaturale e non praticata da nessun essere vivente. Certo, in natura i figli deboli non se li scopano, se li mangiano soltanto :D

Ma il processo contro Ratzinger non era in texas? Vabbé, tanto per loro non cambia nulla.

Korallo: grazie per avermi ricordato il cannibalismo di alcune specie. Se d'ora in poi qualcuno mi dice "lo fanno anche gli animali" gli risponderò in quel modo. Grazie ancora.

Bella la lettera della tipa. Mi fa venire in mente gli spettacoli di Costanzo-De Filippi.
D'altronde è chiaro: a tutti è data la possibilità di ragionare, ma molti preferisono non discostarsi dalla natura animale.

Che faccio, li passo sotto il filo della mannaia o mi attengo al comandamento di amarli più degli altri?

Il Carnefice

PS: ma sì, li amo, va'. Tanto è gratis. E non mi rovino il filo.

Caro Andrea,

attendendo con santa impazienza il piatto succulento che gentilmente ci porgerai, mi degusto in Serenity mode questo delizioso aperitivo. Grazie!

Alessandro/alef

P.S. Ometto ovviamente la segnalazione della pubblicazione sul mio WebLog...

Cari amici, grazie innanzitutto come al solito per la lettura (e ad Alef per la segnalazione).
Per chi fosse interessato, riporto di seguito la prosecuzione del dialogo a distanza con la signora Luana, tanto per non sprecare un altro post.

Luana De Rossi:

Carissimo, anche io ho studiato e molto, per non dimenticare il caso Calvi, lo ior, Sindona, la fuga dei nazisti coperti dalla Santa Sede, non dimentico certo come è nato il ghetto ebreo a Roma, perche' ho studiato esattamente come lei.
Ora per dire che quel video non vale nulla perche' vecchio di un anno, mi
sembra poco, le stragi di stato, quelle di Aldo Moro spudoratamente
sostenute, Bologna, Italicus e via dicendo, sono vecchie ma se ne deve parlare.
Per quanto riguarda i Radicali siamo d'accordo, se poi vogliamo anche
parlare di chi fece venire in Italia il capo dei nazisti, parliamone,
l'importante e' parlarne informare.
Il video va visto, poi noi abbiamo informazioni che e' tutto vero, invece di parlare di altri si concentri sul video lei che ha studiato, e ci dimostri che e' una bufala e io pubblico, anzi pubblichiamo, perche' non intendiamo nascondere nulla, forse lei casualmente si e' imbattutto con persone coerenti e che non amano la censura di nessun tipo, ma il dialogo e il confronto.
In quel video ci sono testimonianze vere, riportate esattamente così come sono negli atti processuali ed e' vero che Ratzinger era sotto processo in Germania per lo stesso motivo.
Ai nostri smandruppati con maglietta del CHE intendimo dare informazioni inviamo solo quelle anche se alla CEI non piacciono.

Con piacere e intelligenza.

Luana De Rossi

Io:

Cara Signora,

mi risparmi, la prego, l'elenco dei soliti argomenti propagandistici. Quella non è cultura, è solo cattivo giornalismo, posto che il giornalismo non è mai cultura perché, come scriveva il laico Jacques Derrida - che lei certamente avrà letto e studiato come me -, "l'informazione non informa SUI fatti, ma informa i fatti", "informare" nel senso di "dare forma" (non le sfuggirà il richiamo al nostro Aristotele).
Non c'è nulla di più incolto dell'informazione, cara Signora, perché ciò che conta è sempre il montaggio, l'ideologia che sta a monte e che costruisce paratatticamente la notizia. Il fatto in sé non esiste, come sanno bene tutti coloro che, come lei e me, hanno studiato Marshall MacLuhan.
Ebbene, lei mi invita a dimostrare la falsità dei contenuti del documentario, ma il problema vero è un altro: dimostrare la frode ideologica che sta dietro l'operazione, mettere in evidenza il tessuto connettivo che, appunto, dà
forma all'informazione e senza il quale l'informazione stessa non esiste.
Perché non sono i dati a essere falsi, falsa è la ricostruzione, falso è
il telaio, falso è il packaging. Fare questo - glielo garantisco - è la cosa più semplice del mondo, basta avere un po' di cultura e una discreta dose di logica, in parole povere tutto ciò che manca a un'impostazione di tipo
ideologico. Non tema, sto scrivendo qualcosa in merito e non mancherò di farglielo avere.
Vede, è proprio l'ideologia, cara Signora, quella che allontana la mia cultura dalla sua.
L'ideologia è l'esatto opposto del mio criticismo (immagino avrà
letto anche lei la Critica della Ragion Pura del laico Kant), perché è filosoficamente inconcludente, perché, dovendo delimitare con assoluta certezza manichea il confine tra ciò che è buono e ciò che non lo è, produce falsificazioni
retoriche di parte e si fonda in buona sostanza non su veri ragionamenti ma sull'elaborazione discorsiva di parole d'ordine.
E' per ideologia, per esempio, che lei mi fa una mezza concessione sui radicali (troppo liberisti e filoamericani, immagino, per i suoi gusti) ma glissa sui forti rapporti
(anche se a corrente alternata, sulla base di considerazioni di convenienza), attivi e documentati, tra la lobby omosessuale e le associazioni pedofile.
E' per ideologia che lei cade in un'implicita contraddizione quando non si rende conto che la Chiesa Cattolica, contro la quale lei esercita il suo sdegno per una pratica oggettivamente iniqua come la pedofilia, ha combattuto e sta combattendo al suo interno e fuori contro questo abominio, nei confronti del quale ha sempre tenuto un comportamento di non equivoca condanna e di netta dissociazione culturale (ché altro sono le incertezze e anche gli errori
in termini di disciplina interna, dei quali in sostanza parla il documentario della BBC, certamente reali ma da non confondere con una condivisione ideologica del merito). E' per ideologia che lei continua a contraddirsi quando esalta, invece, il mondo che ha manifestato all'Orgoglio Laico (le piaccia o no,
in massa c'erano solo i radicali) e che si prepara al Gay Pride, il quale,
invece, ha oggettivamente affiancato per anni l'ideologia e le battaglie di legittimazione culturale delle associazioni pedofile. E' per ideologia che lei non può considerare il fatto, tanto oggettivo quanto semplice, che A. Kinsey, il padre della "liberazione sessuale", è visto come una sorta icona spirituale sia dal mondo gaylesbo che da quello pedofilo. E' per ideologia che lei deve rimuovere dal campo della sua visione l'elogio della pederastia (immagino che lei conosca il greco e che, quindi, sappia cosa sia) che, in forma di "nobile" richiamo alle abitudini del mondo pagano, per secoli ha accompagnato la cultura omosessuale. Ora, cara Signora, che il confine oggettivo
tra pedofilia e pederastia sia piuttosto labile - io direi artificioso -
non mi pare possa essere messo in dubbio.
In conclusione, la responsabilità morale e culturale della diffusione della pedofilia non è certo del cristianesimo (cattolico, ortodosso o protestante che sia): dal mio punto di vista, cara Signora, un punto di vista laicamente molto kantiano, molto leibniziano glielo assicuro, un uomo pensato a immagine e somiglianza di Dio è di gran lunga preferibile, come argine a comportamenti abominevoli quali la pedofilia, a quella mandria di stalloni assatanati e di giumente in calore che è l'umanità predicata da gente come Kinsey.
Ma considerazioni come queste, sulla verità della pedofilia e sulla reale responsabilità morale e culturale della sua diffusione, non possono e non devono significare molto per chi pensa che l'informazione e l'ideologia abbiano
dignità di pensiero.

Cordiali saluti.

p.s. almeno giornalisticamente cerchi di essere più precisa: il quotidiano della CEI si chiama "Avvenire" e non "Avvenimenti", e il processo mancato a Ratzinger è da collocarsi in Texas e non in Germania.

"p.s. almeno giornalisticamente cerchi di essere più precisa: il quotidiano della CEI si chiama "Avvenire" e non "Avvenimenti", e il processo mancato a Ratzinger è da collocarsi in Texas e non in Germania"

mancanto solo perche poco tempo dopo lo hanno fatto papa... e quindi capo di stato estero.
che culo...

Caro Bernardo,
eccoci a contarcela tra i 26 lettori.
Riprendo quel che ha detto Ruini sull'UE e la sua crociata taleban-laicista. In Italia sono nulla le pallottoline di carta sporca e straccia della signora "studiosa" Luana De Rossi, in confronto a quanto avviene in Europa e nelle sua cancellerie, dove il pregiudizio anticristiano (per non dire cristianofobico) VIETA ai cattolici di dichiararsi solidali con le posizioni della propria Chiesa sui temi dell'omosessualità e su tutti quelli di ampia rilevanza etica.
Nel frattempo, si è accasato in Europa (sempre più Eurabia ed EURSS), un islam militante e fanatico che su donne, omosessualità e famiglia dice cose terribili. Ma gli eurobabbei alla Schulz, alla Cohn-Bendit, e in Italia , i falcemartellati e i radicali, fingono di NON sentire. Scherzi atroci del relativismo etico e culturale.
Perciò che riguarda il solito Santoro "denti finti e capelli tinti" (copyright Guido Gozzano) mi riservo di scrivere lettere di protesta alla RAI. Non mi va affatto finanziare reportage-bufala e spazzatura di falsa inchiesta, coi denari del canone che pago. Belle risposte hai dato alle "pallottole di carta". Ciao,
Nessie

Da quel che ho capito, l'operazione ideologica è innegabile, non solo a monte da parte della Bbc ma tanto più a valle da parte di Santoro, ma il nerbo della denuncia riguarda la distanza e la contraddizione fra le direttive politiche del Vaticano (dalla Crimen alla De Gravioribus) e pratiche oggettivamente più ideonee a risolvere il problema come queste:
http://www.fisicamente.net/index-564.htm

(Scorri fino a: "Il mea culpa dei vescovi sudafricani")

Marco

La caduta nel complottismo è un rischio che si corre quando si va ad analizzare comportamenti, fatti e opinioni: le concordanze ravvicinate nel tempo possono facilmente indurre in errore, a scambiare quella che è una curiosa casualità per il prodotto di un'abile regìa.
Tuttavia, quando nello stessa mattinata ti capita di ricevere da tre persone diverse (e in tutti e tre i casi, con la "copia" stracolma di indirizzi) tre mail che parlano della stessa cosa e ti "segnalano" lo stesso video.... quando scopri che oltre a te, hanno ricevuto una mail dello stesso tenore praticamente TUTTI coloro che in Italia hanno un indirizzo e-mail... quando nello stesso giorno leggi un articolo di papa Scalfari sullo stesso argomento... pensare a una "coincidenza" non è razionale anticomplottismo, ma sciocca ingenuità.
La campagna intimidatoria (e non solo) è feroce, palese, decisa: davanti alla vigorosa crescita del consenso raccolta da Benedetto XVI (e i violenti attacchi portatigli ancora prima che indossasse l'abito dimostrano che era temuto, eccome se era temuto...) la lobby che tenta di condurre l'Europa verso l'annichilimento delle coscienze sta lottando con tutte le sue forze, senza esitare davanti a nulla, avvalendosi della complicità di tanti sciocchi entusiasti pronti a lasciarsi abbindolare dalle parole.
Non prevalebunt...

E il sauro fu ventisettesimo tra cotanto senno...

Tanto per semplificare, una piccola domandina da un milione di euri: qual'e' la cultura dei processi collettivi? Ecco: proprio quella li'.

I preti sono pedofili? Secondo tale sillogismo, i comunisti mangiano i bambini, quindi 30 anni ai primi e l'ergastolo ai secondi. O c'e' qualcosa che non va nel ragionamento? I laicisti non sono comunisti? Dimostramelo. Questa si chiamerebbe "reciprocita'".

Caro Bernardo, il sistema liberale non funziona con questi soggetti.

Lo PseudoSauro

VENTISETTE,
e in ottima compagnia.
Magari come fedele non sarò un granché, anzi sono proprio un peccatore dei più renitenti, e anche come scrivente sento tutto il peso di lasciare una traccia stonata fra testi che meriterebbero la pubblicazione automatica non dico (o caspita, no no-non d.i.c.o.), su adelphi ma almeno su mondadori,
ma da quando leggo i suoi pezzi non posso che ammirarla e apprezzare la puntualità delle argomentazioni anche a confronto con quegli interlocutori che pescano a piene mani nel mare torbido di quell'informazione da lei e da noi tanto osannata, che abbindola tanti cattolici "moderni" sconcertati da tanto orgoglio e chiarezza nella Parola che finalmente viene scandita e che ci ricorda quale uomo, Dio ha creato.
Abbasso un altro po il livello, per chiedere se avete visto ieri sera la maglietta di Kakà con la scritta
"I BELONG TO JESUS" (visibile sul sito del corriere) non avrà scelto il luogo e il momento adatto, ma si sà, sono brasiliani e sono fatti così e a me ha fatto un gran bell'effetto!
saluti e buone cose.
brandavide.

Bernardo, è possibile eliminare i commenti idioti di gente che scrive solo per lasciare parolacce e insulti contro il Papa e la Chiesa (e che non sanno nemmeno che cosa siano, credono che siano uno "stato estero"...)?
Quanto al resto, spassosissimo il lapsus della tizia: "Avvenimenti" è una famosa rivista di sinistra... Tanto leggono solo quella roba lì, mentre noi dobbiamo darci la pena di leggere tutto il mare di scemenze che si e ci sbrodolano addosso...

Ricordo il sito "fisicamente" per la sua obiettività, imparzialità, e soprattutto per i toni contenuti, ben visibili nei banner "non dare l'8 per mille alla Chiesa! Lo userà contro di te!" o altre cose riguardo l'inquisizione, la nascita del canone biblico, alcune cose ocntro Messori, eccetera, tutto questo nella sezione "scienza e fede" di un sito sulla fisica. Davvero encomiabile. En passant, leggetevi cosa scrive sulle ossa di GIovanna d'Arco, e vediamo chi ne trova le inesattezze.

Quel tizio di "liberamente" è chiaramente un cretino: solite cose, soliti slogan... roba trita, nemmeno una cosa originale, un pensiero suo, nemmeno uno straccio di roba personale...
Un sito che è la discarica del già letto, il megafono del megafono dell'anticlericalismo da bocciofila, colmo di quella querula ripetitività del ruminanate bovino oltre la quale... il vacuum. La bellezza di tale pensiero da minorati sta tutto in questo assunto: se un milione di persone va al family day sono tutte serve del potere clericare e pecorone.
Però, se a un milione di anticlericali da sottoscala e pianerottolo riuscisse di radunarsi in occasione della sagra del bucio, questi si autocelebrerebbero per 30 anni per poi lasciarci in eredità -in appositi mausolei- i loro cervelli all'ammasso in ammollo nella formaldeide, per il vanto e la venerazione dei posteri.

e.c.: il sito è "fisicamente", non "liberamente".

Chiedo scusa.

A.

Ma a parte lo schifo che vi fa il tizio di Fisicamente, quella lettera è vera o falsa?

Marco

Vedo che il buon Marco non ha capita una beata fava di tutto il complesso ragionamento. A me personalmente la cosa non fa schifo, mi fa ridere il notare in quale condizione subumana versi una certa parte dell'umanita'. Considerato che sono oltre cent'anni che non fanno che educarsi e rieducarsi tra di loro, il pretendere di compiere tale opera disperata con un solo post mi pare atto di superbia luciferina. Bernardo e' certo una specie di Anticristo...

Lo PseudoSauro

Non mi interessa il "complesso ragionamento", o meglio mi può anche interessare ma la mia domanda era un'altra, tecnica e relativa alle procedure previste. Adesso che Bernardo ha chiarito nel post successivo il contesto di diritto, però, continuo a non capire, se quella lettera non è un fake, come possa prevedere per quella fattispecie di peccati/reati una procedura differente da quella definita dal "De Gravioribus".

Pseudosauro, sei maleducato e arrogante.

SEX CRIMES AND THE OMOSEXUALS?

[..] Rilancio il post di Bernardo. Nel mio precedente intervento, pur mantenendo uno stile tutto sommato leggero, ho introdotto tre elementi di analisi che reputo fondamentali ai fini di una compiuta confutazione non tanto delle notizie presentate [..]

povere sciacquapiatti, che male t'hanno fatto?

Lasciano sempre un po' di morchia incatramata sui bordi dei piatti. Non lo tollero. :-D

Bernardo

...comunque, Bernardo, la seconda lettera alla Luana è overkilling allo stato puro.
;-)

Sig. Bernardo, personalmente la trovo molto intelligente ed informato,si vede che è "..uno che ha studiato".
Se posso permettermi l'unico (forse veniale) difetto dei suoi illuminanti post è che straripano classismo e convinzione di superiorità intellettuale.. Lei davvero non ne ha bisogno.
Molte delle sue tesi stanno in piedi da sole grazie alle sue argomentazioni validissime, senza dare addosso a parrucchiere o scaricatori di porto o altre categorie da Lei ritenute aprioristicamente inferiori.. e senza bisogno di ostentare una superiorità che dovrebbero essere semmai i lettori a decretare.
In ultima analisi ho come l'impressione che a Lei gli "umili",tanto cari al Cristianesimo, stiano un po sulle scatole.. : )

Cordiali Saluti

Marco

un suo nuovo lettore

Vede, caro Marco, umile non è sinonimo di imbecille. Io non ce l'ho coi primi, ma coi secondi, e il mio elenco si riferisce non a persone in carne e ossa ma a "categorie dello spirito" (pertanto un notaio famoso o una commercialista di grido possono benissimo essere, in questo contesto, uno scaricatore di porto e una parricchiera in fregola). Mi auguro possa cogliere la differenza.

Bernardo

ok credo di aver colto :)

Marco S.

Roma